Старцев Ярослав Юрьевич

Введение. Ценностные установки государственной власти и должностных лиц играют существенную роль как в формировании государственной политики, так и в её легитимации. Цель статьи — проанализировать ценностные установки президентской власти в России в том виде, в каком они содержатся в публичных высказываниях Президента РФ.

Материалы и методы. Исследование опирается на корпус выступлений Президента РФ в период с 2000 по 2020 гг., опубликованных на официальном президентском сайте. На основании корпуса сформирована векторная дистрибутивно-семантическая модель, которая позволяет провести комплексный анализ различных аспектов президентского публичного дискурса, включая его ценностную структуру. Для этого разработан базовый ценностный тезаурус, охватывающий четыре группы ценностей: «народные», идеологические, христианские и консумеристские. Каждый тезаурус расширен за счёт ближайших ассоциатов, выявленных общедоступными векторными моделями русскоязычных корпусов. Последующая кластеризация позволяет сформировать структуру ценностных представлений на основе частотности коллокаций ассоциатов первого, второго и третьего порядка. Применение тех же процедур к находящейся в открытом доступе векторной модели, основанной на Национальном корпусе русского языка, позволяет сравнить особенности президентского дискурса с общерусским ценностно-семантическим пространством.

Результаты. Проведённый анализ позволил выявить 13 ценностно-семантических кластеров, структурирующих президентский дискурс, формирующих консервативное милитаризованное и религиозно ориентированное ядро, в значительной степени фокусирующееся на антиценностях несчастий и угроз, и изолированные кластеры, связанные с прогрессистскими и модернизационными ценностями, а также ценностями сотрудничества — преимущественно в отношении зарубежных партнёров.

Обсуждение. Сравнение ценностно-семантической структуры президентского дискурса с данными модели, основанной на Национальном корпусе русского языка, позволяет сделать выводы о существенном сходстве и даже общности части ценностно-семантических кластеров (традиционализм, христианская религиозность, фокусирование на несчастьях и угрозах), а также и о заметных различиях, в первую очередь — в отношении эмоционального наполнения ценностей, содержательной глубины и ценностными дихотомиями ума/глупости и правды/лжи

Статья посвящена выявлению и систематизации актуальных представлений о политике развития, формирующих как исследовательскую повестку, так и повестку дня органов государственной власти и международных организаций, занимающихся развитием. Для выполнения этой задачи проведён количественный и качественный анализ современных англоязычных научных и институциональных публикаций, посвящённых политике развития. В качестве эмпирических данных использованы наиболее значимые журнальные статьи, монографии и документы международных организаций, связанные с анализом политики развития и опубликованные на английском языке в 2010-2018 гг. В выборку включены 68 журнальных публикаций (наивысшая цитируемость в Web of Science), 83 монографии (смешанные критерии отбора) и 31 официальный документ международных организаций (обобщающие документы ООН, ОЭСР и Всемирного банка). Методом tf-idf выявлены ключевые концепты, которые характеризуют различные политики развития и существенные для них проблемно-тематические сюжеты, с их последующей группировкой по тематическим кластерам, соответствующим типу публикации и регулярности совместного упоминания. С помощью качественного анализа текстов, опирающегося на ключевые концепты, выявлены основные модели политик развития, наиболее часто рассматриваемые в анализируемых текстах: модель государства развития, модель поддерживаемого развития, модель неолиберальной политики развития, модель отказа от роста, модель экономики замкнутого цикла и модель управления переходом к устойчивости. На основании сравнительной частотности упоминания различных концептов и ключевых характеристик наиболее популярных моделей сделаны выводы о структуре и динамике повестки современных исследований и программно-аналитических документов, относящихся к политике развития.

Целью статьи является проблематизация роли социальных технологий в технологическом развитии с точки зрения его концептуализации органами государственной власти и выявлению основных факторов, препятствующих формированию интегрированного представления о технологическом развитии в современном информационном пространстве. Методы. Исследование опирается на статистический анализ словоупотребления средствами Национального корпуса русского языка и на интерпретацию положений правовых актов и исследовательских данных, представленных в научной литературе. Результаты. В качестве результата исследования предложена сравнительная типология технологического знания, сформулированы возможные направления концептуализации социальных технологий как части единого технологического универсума, определены особенности социальных технологий, влияющие на их восприятие массовым сознанием и государством в рамках его управленческой деятельности. Научная новизна. Новизна исследования заключается в выявлении диспропорций в представлениях о разных видах технологий и в их описании, а также в разработке предложений по формированию единого понимания технологий в рамках государственного управления

Статья посвящена представлению разработанной автором модели механизмов развития как объекта государственного управления и её операционализации с последующим тестированием на выборке государственных документов, направленных на регулирование социально-экономического, информационного и инновационного развития. Модель разработана на основе сравнительного междисциплинарного анализа исследований, посвящённых структуре и механизмам развития. Апробация модели основана на случайной пилотной выборке из стратегических документов, принятых в 2015-2017 гг. В статье представлена сама модель механизмов развития, её алгоритмизированный вариант, ориентированный на экспертов, участвующих в разработке и оценке документов развития, а также ключевые проблемы действующих документов и рекомендации по их совершенствованию, основанные на проанализированной выборке. Механизм развития описывается как последовательность изменений, включающих взаимодействие информационных, обеспечивающих и структурирующих процессов, основанных на мотивированной деятельности агентов, обеспечивающей самоподдерживаемость процесса и ведущих к необратимому качественному изменению развивающейся системы. Охарактеризованы следующие проблемы действующих документов государственного управления развитием: игнорирование сопротивления развитию, отсутствие механизмов саморазвития (самоподдержания процесса), отсутствие механизмов переработки или утилизации отходов развития, отсутствие механизмов стимулирования государственных участников развития, игнорирование естественной (заданной свойствами объекта и самодетерминированностью развития) продолжительности и последовательности стадий развития. Новизна исследования опирается на оригинальность авторской модели и выявление проблем управления развитием, не учитывающихся в современной литературе по государственному управлению.

Цель. Целью представленного исследования является выявление структурированных представлений о возможности управления развитием, в частности государственного управления, на основе сравнительного междисциплинарного анализа концепций и прикладных исследований, представляющих различные социальные науки. Предмет исследования. Концептуализация проблемы управления развитием, в частности государственного управления развитием как специфически организованной деятельности. Методология. Сравнительное качественное исследование текстов научных статей, монографий и официальных документов в рамках структурированной выборки (n = 200), охватывающей публикации, появившиеся или переизданные в 1990-2014 гг., основанной на цитируемости исследований, с равной представленностью основных социальных дисциплин (социальная философия, социология, политология, экономика, государственное управление, менеджмент, психология и педагогика), с пропорциональной цитируемости на русском языке представленностью русскоязычных, англоязычных, франкоязычных и германоязычных исследований, включая переведённые на русский язык. Научная новизна. Выявлены основные парадигмы исследовательского и управленческого дискурса, относящегося к проблеме управленческого воздействия на развитие, ключевые проблемные области, связанные с государственным воздействием на развитие. Осуществлена оценка релевантности бытующих в исследовательской литературе подходов с точки зрения перспектив исследования государственного управления развитием. Результаты и область применения. Результатом исследования является структурирование представлений о развитии и об управлении развитием в современной исследовательской литературе, оценка этих представлений применительно к задачам государственного управления развитием. Финансирование. Исследование выполнено в рамках государственного задания 2015 г. Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.