Government and public administration

Evaluation of spatial development of municipality

Received: 15.03.2016 Published: 15.03.2016

UDC: 316.33:35 EDN: WMJWTP

Full text

Abstract

Purpose. The aim of the research is to present indicators of social efficiency of the area development management as a method of the municipal authorities assessment. Method or methodology. Sociological research with the help of expert assessment of municipal employees. Assessment forms contained sections to identify the significance of the activity criteria of the municipal authorities; list of areas for stating the priorities of territorial development. Results. The results allowed for identifying priorities in area development in the experts’ judgments. These are increasing and equipping municipal leisure parks, preservation of architectural and cultural heritage, increase of the park belt. «Quality of life», «economic indicators» and «public trust» have been identified by the experts as the main municipal bodies’ performance indicators. The Governor and business community have been identified as the key actors in decision-making and area development implementation, while the position of the heads of municipal entities is weak and the residents participation potential is low. The research outcomes reflect the national trend towards understanding by the authorities of the importance of social efficiency as an activity assessment criterion. Moreover, weak resources of local authorities and lack of effective communicative environment for encouraging the residents’ active attitude to area transformation require special attention. These findings can be of great help for municipal employees and public organizations. Scientific novelty. Scientific novelty lies in identifying productivity of social indicators of the municipal management performance, as well as in revealing factors of effective municipal activity and in specifying the content of social needs in area development under the conditions of resources deficit.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Ключникова Т. Оценка эффективности управления территориальным развитием муниципального образования // Вопросы управления. 2016. Т. 21, № 3. С. 159–166.

For citation:

Klyuchnikova T. Evaluation of spatial development of municipality // Management Issues. 2016. Vol. 21, no. 3. P. 159–166.

How to Cite

Klyuchnikova T. Evaluation of spatial development of municipality // Management Issues. 2016. Vol. 21, no. 3. P. 159–166.

References

  1. Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов: Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 №607 [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. Романова Т.В., Кулакова Т.А. Теоретико-методологические основы устойчивого эколого-экономического развития.// Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 2. С.244-248
  3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. Ключникова Т.Н. Социальная рационализация деятельности органов государственного и муниципального управления: социологические аспекты: монография: Орел: Изд-во ОРАГС, 2009.
  5. Костенко В.В. Мониторинг протестной деятельности молодежных общественных организаций как один из механизмов управления социально-политическими процессами // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3. С.82-89.
  6. Халий И.А. Стратегическое планирование по инициативе общественности// История и современность. 2007.№ 1. С. 109-122.
  7. Гостенина В.И., Киселев А.Г., Шилина, С.А. Управленческие факторы формирования статуса региона // Власть. № 2. 2013. С. 82-85.
  8. Никовская Л.И. Гражданское общество и гражданское сознание (ценностно-мотивационный аспект) // Вестник института социологии. 2015. № 1 (12).С. 82-155.
  9. Чирикова А.Е. Модели взаимодействия органов власти на местном уровне: давление, манипулирование, торг? // Вестник института социологии. 2014. № 2(9). С. 82-99.
  10. Evaluation of UNDP contribution to strengthening local governance participation. Evaluation Office, UNDP December United Nations Development Programme. One United Nations Plaza. New York, 2010.
  11. Седова Н.Н. Гражданский активизм в современной России: форматы, факторы, социальная база // Социологический журнал. 2014. № 2. С. 48-71.
  12. Мельников А.В. Политическое участие молодежи: актуальные проблемы идентификации ценностных предпочтений // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 3. С.12-125.
  13. Лазаричева Е.С. Электронные средства коммуникации на муниципальном уровне административного управления: привлечение граждан к участию в развитии города (на примере г. Ижевска).// Власть. 2015. № 1. С.60-66.
  14. Пашин П.А., Дорохова Ю.В., Никитина Н.В. Факторы формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи (по материалам социологического исследования в г. Орле) // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 2. С. 74-84.
  15. Шилина С.А. Коммуникативные технологии в системе отношений государства и общества// Власть. 2013. № 2. С. 43-46.