Мыслякова Юлия Геннадьевна

Статья посвящена решению устоявшихся проблем старопромышленного региона на основе применения генетического подхода, в рамках которого исследуется геокод территории, представляющий собой систему ее наследственных записей, обусловливающую ее хозяйственную специфику и предрасположенность к различным эндогенным процессам. Целью статьи является доказательство научной гипотезы, что экономический геокод старопромышленного региона иллюстрирует не только его низкую инновационую активность, но и слабую предрасположенность к инновационному развитию, тормозящую индустриальное обновление территории. Для доказательства гипотезы необходимо было решить следующие задачи: выявить хозяйственную идентичность функционирования старопромышленных регионов, обусловливающую специфику их геокода; разработать метод оценки предрасположенности старопромышленного региона к инновационному развитию с позиции экономического геокода территории; апробировать методические рекомендации в целях выявления направления трансформации инновационной составляющей экономического геокода старопромышленного региона. Основу исследования составляет авторский матричный метод выявления предрасположенности старопромышленной территории к инновационному развитию, использующий оценочные индикаторы, отражающие востребованность, качество и активность научной и инновационной деятельности вузов, выступающих в рамках данной работы базовыми генераторами новаторских идей и прикладных технических разработок для промышленных предприятий региона. Апробация авторского метода и доказательство научной гипотезы проводились в разрезе Свердловской, Тюменской и Челябинской областей Уральского региона. Предположение, что старопромышленный регион имеет низкую предрасположенность к инновационному развитию оказалось верным. Также установлено, что наибольшей склонностью к инновационному развитию обладает Свердловская область, хотя ее значение не является высоким на межрегиональном уровне сравнений. Полученные результаты исследования свидетельствуют о том, что геокод рассматриваемого старопромышленного региона содержит значения оценочных индикаторов, уступающие аналогичным показателям центральных территорий Российской Федерации, что актуализирует необходимость совершенствования организации научной и изобретательской деятельности ведущих вузов на рассматриваемых территориях в контексте трансформации их экономического геокода.

В данной статье автор раскрывает теоретико-методологические особенности моделирования пространства территориального наследия индустриального региона. Для этого он сделал краткий исторический экскурс в контексте эволюции научных взглядов и мнений известных ученых о наличии у территории наследственной памяти и ее влиянии на состояние экономики. Также было установлено, что экономическая генетика является развивающейся наукой с неустоявшимся категориальным аппаратом. Этот факт обусловил цель исследования идентифицировать структуру и смоделировать пространство кодов территориального наследия индустриального региона. В качестве основных морфологических элементов пространства наследия автор выделил «определяющие» коды региона и обосновал их методологические особенности. В статье также раскрыта сущность производственного, социального и институционального кодов индустриальной территории и доказано, что они составляют ее генетическое ядро, отвечающее за информационную запись в региональной памяти. Для моделирования пространства кодов территориального наследия автор разработал методический инструментарий и апробировал его на примере Свердловской и Челябинской области. В результате было установлено, что модели пространства кодов территориального наследия исследуемых индустриальных регионов имеют определенную схожесть в своем морфологическом проявлении. Они способствует дальнейшему развитию обрабатывающих производств, в первую очередь в металлургической промышленности, при этом инновационный тренд экономического роста региона не является приоритетным. Общий вывод, который был сделан автором, касается выявления типичности модели пространства наследия индустриальных территорий уральского края.

Цель. Изучение региональных особенностей участия бизнеса и власти в реформировании системы управления внешнеэкономической деятельностью в условиях повышающейся финансовой нестабильности в России и регионах Урала. Методы. Работа выполнена на основе анализа теоретических и практических подходов отечественных и зарубежных ученых к проблемам оптимизации механизма управления внешнеэкономической деятельностью в стране и регионах в условиях нарастающих диспропорций, санкций, конкуренции на мировых рынках товаров и услуг. Результаты и область применения. Изучение отечественного опыта формирования институциональной и функциональной структуры органов управления внешнеэкономической деятельностью показывает, что это весьма трудоемкий, длительный, а порой и разнонаправленный процесс реформирования экономики и институтов управляющих этими процессамив, удалось выявить специфические черты развития этих процессов в старопромышленных регионах Урала. Полученные результаты могут быть использованы при разработке региональных программ стратегического развития территорий РФ и оптимизации структуры управления внешнеэкономической деятельностью и в других ее регионах. Научная новизна. Заключается в разработке специфических подходов построения модели взаимосвязи интересов бизнеса и управленческих структур в сфере внешнеэкономической деятельности, с учетом производственной специализации регионов Урала.