Аннотация
Введение. Современные демографические вызовы в России, включая снижение рождаемости и сокращение численности населения, требуют комплексных решений. Особую роль в улучшении ситуации может сыграть бизнес, реализуя корпоративную демографическую политику. Изучение генезиса идей о вовлечении бизнеса позволит проанализировать закономерности и механизмы, определяющие роль бизнеса в обществе, и оценить существующие подходы.
Материалы и методы. В качестве источника информации для анализа методом кейс-стади использовалась библиотека корпоративных практик Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) с 2009 по 2025 годы, позволяющая составить представление о динамике и разнообразии применяемых мер в российских компаниях.
Результаты. Исследование позволило оценить эволюцию идей участия бизнеса в решении демографических проблем: прослеживается устойчивый интерес компаний к мерам поддержки семейных работников, с увеличением их доли с 43% до 55% в последние пять лет и расширением спектра направлений. Результатом рассмотрения генезиса идей участия бизнеса в решении демографических вопросов стало представление авторского подхода к эволюции корпоративной демографической политики, включающего три этапа: начало участия бизнеса – отдельные меры поддержки семейных сотрудников (2002–2012); развитие системного подхода к поддержке семейных работников – с акцентом на благосостояние сотрудников и их семей (2013–2019); современные вызовы и адаптация семейной политики (2020 – по настоящее время) – внедрение комплексных программ поддержки семейных сотрудников и концептуализация корпоративной демографической политики.
Обсуждение. Исследование показывает, что российская корпоративная поддержка семейных работников трансформировалась от отдельных инициатив к системным решениям, что отражает рост значимости частного сектора экономики в решении демографических вопросов и переход к корпоративной демографической политике. Разница в условиях возникновения и развития практики поддержки семейных работников в России и других странах обуславливает разработку собственного подхода к периодизации участия бизнеса вне зависимости от зарубежных моделей.
В исследовании хронологические рамки эволюции не включают советскую эпоху – в силу централизованности социально-демографической политики этого периода. Также ограниченность информационной базы РСПП требует дополнительного изучения корпоративных практик российских предприятий.
Библиографические ссылки
Громова Н. В. Лояльность персонала как фактор обеспечения конкурентоспособности российских компаний // Современная конкуренция. 2020. Т. 14, № 2 (78). С. 60–72. DOI 10.37791/1993-7598-2020-14-2-60-72. EDN XLWNAM.
Камарова Т. А., Маркова Т. Л., Тонких Н. В. Влияние цифровизации занятости на совмещение профессиональных и семейных обязанностей: субъективные оценки россиян // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2023. Т. 16, № 6. С. 252–269. DOI 10.15838/esc.2023.6.90.15. EDN VZWFXF.
Багирова А. П., Вавилова А. С., Бледнова Н. Д. Корпоративная демографическая политика как инструмент реализации стратегических интересов государства, бизнеса и персонала // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2024. Т. 17, № 3. С. 137–153. DOI 10.15838/esc.2024.3.93.8. EDN GKLYXH.
Нуриева Ю. В. Корпоративная социальная ответственность // Научные исследования молодых учёных. 2020. С. 154–157. EDN FFJYTQ.
Завьялова Е. Б. Теоретические основы социальной ответственности бизнеса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: экономика. 2017. Т. 25, № 2. С. 209–218. DOI 10.22363/2313-2329-2017-25-2-209-218 EDN ZMMHWB.
Веревкин Л. П. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 1. С. 37–48. EDN NCGQWF.
Долгорукова И. В. Современные практики реализации корпоративной социальной политики на российских предприятиях // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 3 (36). С. 206–214. DOI 10.24833/2071-8160-2014-3-36-206-214. EDN STQTDT.
Нефедьева Е. И., Гаврисенко Д. М. Внутренняя социальная политика организации как элемент корпоративной социальной ответственности (на примере ООО «Иркутская нефтяная компания») // Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность. 2021. Т. 2, № 1. С. 51–70. DOI 10.18334/social.2.1.111725. EDN PKAGNG.
Тобышева А. А. Корпоративная демографическая политика как фактор формирования человеческого капитала: наукометрический анализ // Российские регионы в фокусе перемен : сборник докладов. Екатеринбург, 2023. С. 1245–1247. EDN CSEZVL.
Гурко Т. А. Перспективные направления российской семейной политики // Женщина в российском обществе. 2024. № 4. С. 51–65. DOI 10.21064/WinRS.2024.4.4. EDN PMMNSD.
Skinner N., Chapman J. Work-life balance and family friendly policies // Evidence Base: a journal of evidence reviews in key policy areas. 2013. № 4. Рр. 1–25. DOI 10.21307/eb-2013-002.
Thebaud S., Pedulla D. S. When do work-family policies work? Unpacking the effects of stigma and financial costs for men and women // Work and Occupations. 2022. Т. 49, № 2. Рр. 229–263. DOI 10.1177/07308884211069914. EDN GVQQLG.
Шубат О. М. Российский бизнес и поддержка рождаемости: успешные корпоративные практики // Глобальные вызовы демографическому развитию. Т. II. Екатеринбург, 2022. С. 339–351. DOI 10.17059/udf-2022-4-32. EDN KIZLUO.
Шмарова И. В. Включение российского бизнеса в демографическую политику для обеспечения формирования человеческого капитала в условиях глобальных вызовов // Весенние дни науки. Екатеринбург, 2022. С. 285–288. EDN JXYPZI.
Багирова А. П., Нешатаев А. В. Российский работодатель как потенциальный субъект влияния на демографическую ситуацию в регионе // Журнал экономической теории. 2024. Т. 21, № 2. С. 268–285. DOI 10.31063/AlterEconomics/2024.21-2.6. EDN MLLYHH.
Вавилова А. С. Роль корпоративной демографической политики в решении вопросов рождаемости: кейс сибирского вуза // Human Progress. http://progress-human. com. 2024. Т. 10, № 2. DOI 10.34709/IM.1102.2. EDN UQIVGJ.
Тобышева А. А., Шубат О. М. Корпоративная демографическая политика: детерминанты и практики // Human Progress. http://progress-human. com. 2024. Т. 10, № 1. DOI 10.34709/IM.1101.6. EDN FBALPB.
Семенков В. Е. О дефамилизации в семейно-демографической политике Российской Федерации // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2009. № 5. С. 51–55. EDN KYWVYN.
Böger T., Son K., Tonelli S. Origins of family policy: Prerequisites or diffusion // Networks and Geographies of Global Social Policy Diffusion: Culture, Economy, and Colonial Legacies. 2022. Рр. 169–193. DOI 10.1007/978-3-030-83403-6_7.
Li Z. D., Zhang B. Family-friendly policy evolution: a bibliometric study // Humanities and Social Sciences Communications. 2023. Т. 10, № 1. Рр. 1–17. DOI 10.1057/s41599-023-01784. EDN OFBPFY.
Lambert S. J. Added benefits: The link between work-life benefits and organizational citizenship behavior // Academy of management Journal. 2000. Т. 43, № 5. Рр. 801–815. DOI 10.2307/1556411. EDN EPRZWT.
Kossek E. Ellen, and Cynthia Ozeki. Work-Family Conflict, Policies, and the Job-Life Satisfaction Relationship: A Review and Directions for Organizational Behavior-Human Resources Research // Journal of Applied Psychology. 1998. Т. 83, № 2. Рр. 139–149. EDN GWWKBN.
Esping-Andersen G. Social foundations of postindustrial economies. OUP Oxford, 1999. DOI 10.1093/0198742002.001.0001.
Esping-Andersen G. Why we need a new welfare state. OUP Oxford, 2002. DOI 10.1093/0199256438.001.0001.
Eby L. T. et al. Work and family research in IO/OB: Content analysis and review of the literature (1980–2002) // Journal of vocational behavior. 2005. Т. 66, № 1. Рр. 124–197. DOI 10.1016/j.jvb.2003.11.003.
Hook J. L. Care in context: Men's unpaid work in 20 countries, 1965–2003 // American sociological review. 2006. Т. 71, № 4. Рр. 639–660. DOI 10.1177/000312240607100406. EDN XTFGJC.
Carr J. C., Boyar S. L., Gregory B. T. The moderating effect of work – family centrality on work – family conflict, organizational atti-tudes, and turnover behavior // Journal of Management. 2008. Т. 34, № 2. Рр. 244–262. DOI 10.1177/0149206307309262. EDN JNSWEN.
Casper W. J., Weltman D., Kwesiga E. Beyond family-friendly: The construct and measurement of singles-friendly work culture //Journal of Vocational Behavior. 2007. Т. 70, № 3. Рр. 478–501. DOI 10.1016/j.jvb.2007.01.001.
Guendelman S. et al. Work–family balance after childbirth: The association between employer-offered leave characteristics and maternity leave duration // Maternal and child health journal. 2014. Т. 18. Рр. 200–208. DOI 10.1007/s10995-013-1255-4. EDN QHZXTO.
Lewis J. Work-Family Balance, Gender and Policy. Cheltenham; Northampton (MA): Edward Elgar, 2009. 264 p. DOI 10.4337/9781848447400.
Rashmi K., Kataria A. Work–life balance: a systematic literature review and bibliometric analysis // International Journal of Sociology and Social Policy. 2022. Т. 42, № 11/12. Рр. 1028–1065. DOI 10.1108/ijssp-06-2021-0145. EDN ZQPEZZ.
Xiang N. et al. The benefits and penalties of formal and informal flexible working-time arrangements: evidence from a cohort study of Australian mothers // The International Journal of Human Resource Management. 2022. Т. 33, № 14. Рр. 2939–2960. DOI 10.1080/09585192.2021.1897642. EDN RIWDUK.
Gromova, N. V. (2020) Staff loyalty as a factor in ensuring the competitiveness of Russian companies. Journal of Modern Competition, 14, (2), pp. 60–72. https://doi.org/10.37791/1993-7598-2020-14-2-60-72. https://elibrary.ru/xlwnam.
Kamarova, T. A., Markova, T. L., Tonkikh, N. V. (2023) The impact of digitalization of employment on the combination of professional and family obligations: subjective assessments of Russians. Economic and social changes: facts, trends, forecast, 16 (6), pp. 252–269. https://doi.org/10.15838/esc.2023.6.90.15. https://elibrary.ru/vzwfxf.
Bagirova, A. P., Vavilova, A. S., Blednova, N. D. (2024) Corporate demographic policy as a tool for realizing the strategic interests of the state, business and personnel. Economic and social changes: facts, trends, forecast, 17 (3), pp. 137–153. https://doi.org/10.15838/esc.2024.3.93.8. https://elibrary.ru/gklyxh.
Nuryeva, Yu. V. (2020) Corporate Social Responsibility. Scientific Research of Young Scientists, pp. 154–157. https://elibrary.ru/ffjytq.
Zavyalova, E. B. (2017) Theoretical Foundations of Business Social Responsibility. RUDN Journal of Economics, 25 (2), pp. 209–218. https://doi.org/10.22363/2313-2329-2017-25-2-209-218. https://elibrary.ru/zmmhwb.
Verevkin, L. P. (2010) Social responsibility of business. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, (1), pp. 37–48. https://elibrary.ru/ncgqwf.
Dolgorukova, I. V. (2014) Modern practices of corporate social policy implementation at Russian enterprises. MGIMO review of international relations, 3 (36), pp. 206–214. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2014-3-36-206-214. https://elibrary.ru/stqtdt.
Nefedieva, E. I., Gavrisenko, D. M. (2021) Internal social policy of an organization as an element of corporate social responsibility (on the example of Irkutsk Oil Company LLC). Social entrepreneurship and corporate social responsibility, 2 (1), pp. 51–70. https://doi.org/10.18334/social.2.1.111725. https://elibrary.ru/pkagng.
Tobysheva, A. A. (2023) Corporate demographic policy as a factor in the formation of human capital: a scientometric analysis. Russian regions in the focus of change: a collection of reports. Yekaterinburg, pp. 1245–1247. https://elibrary.ru/csezvl.
Gurko, T. A. (2024) Promising Directions of Russian Family Policy. Woman in Russian Society, (4), pp. 51–65. https://doi.org/10.21064/WinRS.2024.4.4. https://elibrary.ru/pmmnsd.
Skinner, N., Chapman, J. (2013) Work-Life Balance and Family-Centered Policies. Evidence Base: A Journal of Evidence Reviews in Key Policy Areas, (4), pp. 1–25. https://doi.org/10.21307/eb-2013-002.
Tebaud, S., Pedulla, D. S. (2022) When Does Work-Life Policy Work? Analysis of the consequences of stigmatization and financial costs for men and women. Work & occupations, 49 (2), pp. 229–263. https://doi.org/10.1177/07308884211069914. https://elibrary.ru/gvqqlg.
Shubat, O. M. (2022) Russian business and fertility support: successful corporate practices. Global challenges to demographic development, II, pp. 339–351. https://doi.org/10.17059/udf-2022-4-32. https://elibrary.ru/kizluo.
Shmarova, I. V. (2022) The inclusion of Russian business in demographic policy to ensure the formation of human capital in the context of global challenges. Spring days of science, pp. 285–288. https://elibrary.ru/jxypzi.
Bagirova, A. P., Neshataev, A. V. (2024) The Russian worker as a potential subject of influence on the demographic situation in the region. Altereconomics, 21 (2), pp. 268–285. https://doi.org/10.31063/altereconomics/2024.21-2.6. https://elibrary.ru/mllyhh.
Vavilova, A. S., Yas, R. A. (2024) The role of corporate demographic policy in addressing fertility issues: a case study of a Siberian university. Human progress, 10 (2). https://doi.org/10.34709/im.1102.2. https://elibrary.ru/uqivgj.
Tobysheva, A. A., Shubat, O. M. (2024) Corporate demographic policy: determinants and practice. Human Progress, 10 (1). https://doi.org/10.34709/im.1101.6. https://elibrary.ru/fbalpb.
Semenkov, V. E. (2009) On defamilization in the family and demographic policy of the Russian Federation. Telescope: Journal of Sociological and Marketing Research, (5), pp. 51-55. https://elibrary.ru/kywvyn.
Böger, T., Son, K., Tonelli, S. (2022) Origins of family policy: Prerequisites or diffusion. Networks and Geographies of Global Social Policy Diffusion: Culture, Economy, and Colonial Legacies, pp. 169–193. https://doi.org/10.1007/978-3-030-83403-6_7.
Li, Z. D., Zhang, B. (2023) Family-friendly policy evolution: a bibliometric study. Humanities and Social Sciences Communications, 10 (1), pp. 1–17. https://doi.org/10.1057/s41599-023-01784. https://elibrary.ru/ofbpfy.
Lambert, S. J. (2000) Added benefits: The link between work-life benefits and organizational citizenship behavior. Academy of management Journal, 43 (5), pp. 801–815. https://doi.org/10.2307/1556411. https://elibrary.ru/eprzwt.
Kossek, E. Ellen, and Cynthia Ozeki. (1998) Work-Family Conflict, Policies, and the Job-Life Satisfaction Relationship: A Review and Directions for Organizational Behavior-Human Resources Research. Journal of Applied Psychology, 83 (2), pp. 139–149. https://elibrary.ru/gwwkbn.
Esping-Andersen, G. (1999) Social foundations of postindustrial economies. https://doi.org/10.1093/0198742002.001.0001.
Esping-Andersen, G. (2002) Why we need a new welfare state. OUP Oxford, https://doi.org/10.1093/0199256438.001.0001.
Eby, L. T. et al. (2005) Work and family research in IO/OB: Content analysis and review of the literature (1980-2002). Journal of vocal behavior, 66 (1), pp. 124–197. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2003.11.003.
Hook, J. L. (2006) Care in context: Men's unpaid work in 20 countries, 1965–2003. American sociological review, 71 (4), pp. 639–660. https://doi.org/10.1177/000312240607100406. https://elibrary.ru/xtfgjc.
Carr, J. C., Boyar, S. L., Gregory, B. T. (2008) The moderating effect of work – family centrality on work – family conflict, organizational attitudes, and turnover behavior. Journal of Management, 34 (2), pp. 244–262. https://doi.org/10.1177/0149206307309262. https://elibrary.ru/jnswen.
Casper, W. J., Weltman, D., Kwesiga, E. (2007) Beyond family-friendly: The construction and measurement of singles-friendly work culture. Journal of Vocal Behavior, 70 (3), pp. 478–501. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2007.01.001.
Guendelman, S. et al. (2014) Work-family balance after childhood: The association between employer-offered leave characteristics and maternity leave duration. Maternal and child health journal, 18 (1), pp. 200–208. https://doi.org/10.1007/s10995-013-1255-4. https://elibrary.ru/qhzxto.
Lewis, J. (2009) Work-Family Balance, Gender and Policy. Cheltenham; Northampton (MA): Edward Elgar, 264 p. https://doi.org/10.4337/9781848447400.
Rashmi, K., Kataria, A. (2022) Work–life balance: a systematic literature review and bibliometric analysis. International Journal of Sociology and Social Policy, 42 (11/12), pp. 1028–1065. https://doi.org/10.1108/ijssp-06-2021-0145. https://elibrary.ru/zqpezz.
Xiang, N. et al. (2022) The benefits and penalties of formal and informal flexible working-time arrangements: evidence from a cohort study of Australian mothers. The International Journal of Human Resource Management, 33 (14), pp. 2939–2960. https://doi.org/10.1080/09585192.2021.1897642. https://elibrary.ru/riwduk.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2026 Вопросы управления