Government and public administration

METHODOLOGICAL FUNDAMENTALS OF GENERAL PUBLIC CONCEPT OF GOVERNANCE ON THE ISSUE OF THE RELATIONSHIP BETWEEN PUBLIC WELFARE AND SUBJECTIVE WELL-BEING IN HAPPINESS ECONOMICS (PHILOSOPHICAL ASPECT)

Received: 15.02.2019 Published: 15.02.2019

UDC: 330.88 EDN: XJSWEA DOI: 10.22394/2304-3369-2019-2-66-74

Full text

Abstract

The purpose of the work is to assess the impact of the basic philosophical ideas concerning the relationship between public welfare and subjective well-being on the development of happiness economics. The author uses the methods of interpretation, comparison and correlation analysis. The author considers the basic philosophical views on the relationship between public welfare and subjective well-being, as well as their impact on the A. Smith's works, the first theorist in happiness economics. Labour activity, moral perfection and eliminating social inequality are significant for public welfare and subjective well-being. The government affects the correlation between them and exercises educational and legislative functions. New paternalism reflects this idea and has an influence on the development of happiness economics. Research in this field gives the important information concerning the people’s subjective well-being for policy decision-makers at different levels of government. The article presents an assessment of the correlation between happiness, life satisfaction and commitment to the cultural values identified by the Schwartz’s method based on the European Social Survey data (the 8th wave data, 2016) among the population of the 18 participant countries. The study suggests some hypotheses that provide pointers for future research in the field of happiness economics. The method of testing hypothesis about the relationship between public welfare and subjective well-being is also proposed.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Анна А.С. К вопросу о взаимосвязи общественного и субъективного благополучия в экономике счастья (философский аспект) // Вопросы управления. 2019. Т. 38, № 2. С. 66–74. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2019-2-66-74

For citation:

Анна А.С. METHODOLOGICAL FUNDAMENTALS OF GENERAL PUBLIC CONCEPT OF GOVERNANCE ON THE ISSUE OF THE RELATIONSHIP BETWEEN PUBLIC WELFARE AND SUBJECTIVE WELL-BEING IN HAPPINESS ECONOMICS (PHILOSOPHICAL ASPECT) // Management Issues. 2019. Vol. 38, no. 2. P. 66–74. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2019-2-66-74

How to Cite

Анна А.С. METHODOLOGICAL FUNDAMENTALS OF GENERAL PUBLIC CONCEPT OF GOVERNANCE ON THE ISSUE OF THE RELATIONSHIP BETWEEN PUBLIC WELFARE AND SUBJECTIVE WELL-BEING IN HAPPINESS ECONOMICS (PHILOSOPHICAL ASPECT) // Management Issues. 2019. Vol. 38, no. 2. P. 66–74. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2019-2-66-74

References

  1. Easterlin R. A. Lost in Transition: Life Satisfaction on the Road to Capitalism // SOEPpapers on Multidisciplinary Panel Data Research. 2008. V. 94. P. 1-44 [электронный ресурс]. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/150643/1/diw_sp0094.pdf (дата обращения: 06.02.2019).
  2. Сушенцова М. С. Утилитаризм И. Бентама и Дж. С. Милля: от добродетели к рациональности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2017. Т. 33. № 1. С. 17-35.
  3. Паганелли М. П. Категории богатства и морального поведения в трудах А. Смита // Вестник Cанкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 2009. № 4. C. 114-127.
  4. Uyl D. J. D., Rasmussen D. B. Adam Smith on Economic Happiness // Reason Papers. 2010. V. 32. P. 29-40.
  5. Бочко В. С. Теория экономического счастья: необходимость формирования и направления поиска // Журнал экономической теории. 2012. № 4. С. 7-18.
  6. Старикова А. А. Философские основания экономической теории счастья. // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15. № 3. С. 403-407.
  7. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. С. 53-293.
  8. Гельвеций. Об уме / Гельвеций. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1973. Т. 1. С. 144-603.
  9. Локк Дж. Два трактата о правлении / Локк Дж. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 135-405.
  10. Фейербах Л. Эвдемонизм / Фейербах Л. Сочинения: в 2 т. М.: Наука, 1995. Т. 1. С. 427-475.
  11. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.
  12. McCloskey D. Adam Smith, the Last of the Former Virtue Ethicists. 2011. [электронный ресурс]. URL: (https://archive.econ.msu.ru/ext/lib/Category/x0c/xe3/3299/file/1_(1)_McCloskey.pdf) (дата обращения: 06.02.2019).
  13. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М.: Прогресс, 1981.
  14. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.
  15. Милль Дж. Ст. Утилитаризм. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2013.
  16. Аквинский Ф. Сумма теологии. Т. IV. Первая часть Второй части. Вопросы 68-114. М: ЛИБРОКОМ, 2012.
  17. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001.
  18. Капелюшников Р. И. Поведенческая экономика и «новый» патернализм. Часть I // Вопросы экономики. 2013. № 9. C. 66-90.
  19. Антипина О. Н. Экономическая теория счастья как направление научных исследований // Вопросы экономики. 2012. № 2. C. 94-107.
  20. Капелюшников Р. И. Поведенческая экономика и «новый» патернализм. Часть II // Вопросы экономики. 2013. № 10. C. 28-46.
  21. Европейское социальное исследование в России [электронный ресурс]. URL: http://www.ess-ru.ru (дата обращения: 06.02.2019).
  22. Weighting European Social Survey Data [электронный ресурс] URL: http://www.ess-ru.ru/fileadmin/templates/doc/Wave_6_-_2012/ESS_weighting_data_1.pdf (дата обращения: 06.02.2019).
  23. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 1 (93). C. 33-58.
  24. Грязнова О., Магун В. Базовые ценности российских и европейских учителей // Социологический журнал. 2011. № 1. C. 53-73.