Government and public administration

Methodical approach to assessing the urban infrastructure development based on the balanced system of indicators

Received: 15.05.2015 Published: 15.05.2015

UDC: 338.24(1-37) EDN: VOBVAR

Full text

Abstract

Providing urban functional content depends on the state and development of the infrastructure, so it is very important to pay attention to it, or in a certain period of time the city would not be able to implement its mission. One of the main tasks of the municipal management is to provide reliable and sustainable urban development. With this in view maintenance, comprehensive development and ensuring effective functioning of the infrastructure units of municipal economyis acquiring even greater importance. Purpose.The article provides proposal of a methodological approach to assessing urban infrastructure facilities using the balanced scorecard concept. Methodology. Through the scientific method the balanced scorecard concept developed by R. Kaplan and D. Norton has been explored. In the opinion of the authors of this methodology, modern companies should operate with at least four specified components, but depending on the situation, it may take other additional components. The word «balanced» in the title means the same importance for all the indicators. Results. Methodological approach to the evaluation of the municipal economy infrastructure development based on the balanced scorecard is propsed in the article. Conclusion. The balanced scorecard is based on the principles of consistency and iteration. Application of methodological approach based on the balanced scorecard in the municipal management will allow to comprehensively evaluate the infrastructure development of municipal services and as a consequence to ensure their efficiency.

Keywords

How to cite

Для цитирования:

Уфимцева Е., Волчкова И., Данилова М., и др. Методический подход к оценке развития инфраструктуры городского хозяйства на основе сбалансированной системы показателей // Вопросы управления. 2015. Т. 17, № 5. С. 96–103.

For citation:

Ufimtseva E., Volchkova I., Danilova M., et al. Methodical approach to assessing the urban infrastructure development based on the balanced system of indicators // Management Issues. 2015. Vol. 17, no. 5. P. 96–103.

How to Cite

Ufimtseva E., Volchkova I., Danilova M., et al. Methodical approach to assessing the urban infrastructure development based on the balanced system of indicators // Management Issues. 2015. Vol. 17, no. 5. P. 96–103.

References

  1. Kaplan R.S., Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996. January/February. Р. 214.
  2. Эйсен Н.Ф., Ротарь В.Г., Лукъянец А.А., Ерофеев Е.Л. Сбалансированность народного хозяйства, экономик регионов и солидарное финансирование инновационного развития // Региональные проблемы. 2012. Т. 15. № 1. С. 74-80.
  3. Лукьянец А.А., Чернов А.Г., Ротарь В.Г. Система сбалансированных показателей для управления региональным коммунальным комплексом // Регион: Экономика и Социология. 2010. № 4. С. 275-292.
  4. Гершун А.М., Нефедьева Ю.С. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. 2-е изд., расшир. М.: Олимп-Бизнес, 2005.
  5. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей. На маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  6. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2005.
  7. Прайснер A. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М.: Гребенников, 2009. 303 с.
  8. Рамперсад Х.К., Туоминен К. Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 148 с.
  9. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. 221 с.
  10. Котлер Ф. Меркетинг. М.: ЭКСМО, 2004. 756 с.
  11. Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001. 240с.
  12. Елисеев А.М., Волчкова И.В., Подопригора Ю.В. Проблемы межотраслевых взаимодействий в контексте экономического развития территорий (на примере Сибирского федерального округа) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2009. Т. 6-2. № 90. С. 40-44.
  13. Уфимцева Е.В. Исследование инфраструктуры городского хозяйства в аспекте территориальных социально-экономических процессов // Экономическое возрождение России. 2014. № 2. С. 85-92.
  14. Уфимцева Е.В. Взаимосвязь показателей социально-экономического развития территории (на примере муниципальных образований Томской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 28 (121) сентябрь.С. 26-32.
  15. Ольве Н-Г., Рой Ж. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию: Пер. с англ. М.: Вильямс, 2006.
  16. Кудяков В.А., Минаев Н.Н., Устинова М.В. Оценка эффективности функционирования инновационных территорий на основе индикативного планирования // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. Т. 5. № 64. С. 206-210.
  17. Минаев Н.Н. Организация системы мониторинга и регулирования инновационного развития региона: отраслевой аспект. Томск, 2008.
  18. Минаев Н.Н., Селиверстов А.А., Щадейко Н.Р. Сценарные варианты управления жилищно-коммунальным комплексом города // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5. С. 178-181.
  19. Волчкова И.В. Теоретические и практические подходы к исследованию процессов формирования городских агломераций // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 29. С. 42-49.
  20. Казаков О.Д. Интеграция системы бюджетирования со стратегическим планированием через сбалансированную систему показателей // Вестник Брянского государственного технического университета. 2006. № 4(12). С.63-68.