Власть и публичное управление

О характере совокупного (группа) работника при разделении труда

Дата поступления: 15.02.2020 Дата публикации: 15.02.2020

УДК: 316.334.2 EDN: DIQQKA DOI: 10.22394/2304-3369-2020-2-122-134

Полный текст:

Аннотация

Актуальность исследования связана с признанием неполного учета факторов и методологий управления ростом производительности индивидуального и совокупного труда в контексте скорости действий работника и темпа (от лат. tempus время) совместной работы при разделении в обществе; в обосновании оптимальной структуры профессионального отбора задача образования. Методология работы основана на системном подходе и диалектическом методе познания с использованием методов анализа и синтеза, сочетания логического и исторического, индукции и дедукции, функционирования и развития, элементов фрактального анализа. Результаты и практическая значимость. Основания представленной статьи в выводах нобелевских лауреатов по экономике Ф. Кидланда и Э. Прескотта, позволяющих признать, что на поведение предпринимателей влияет характер экономической политики правительства: долговременная (устойчивая) вызывает одно поведение, а неустойчивая другое. Своим поведением предприниматели не отличаются от обычных людей. Экономическая политика неустойчива, если она игнорирует латентную активность единичного и совокупного (группа) эрготемпоральных работников с различной от «природы» (генотип) скоростью действий, которая на уровне совокупного (группа) работника обеспечивает «фазовый переход» (скачок) скорости действий в темп работы именно на рентопроизводительном уровне труда. Результат соотносят не с социально-образовательной, а лишь с предпринимательской рентой. В числе причин тот факт, что ренту соотносят с естественным и искусственным ограничением конкуренции, не принимая в расчет различие способностей, когда факторы ее производства и «фазовой переход», и институт образования. Управление высокопроизводительным трудом нуждается в гибридной модели образования; представлено ее общее понимание. Научная новизна. Обоснование вывода о том, что при разделении общественного труда и профессионального отбора, а он ориентирован на способности от «природы» всех участников совокупного (группа) работника, «фазовый переход» (скачок) скорости в темп совместной работы -это автодинамический регулятор производительности труда эрготемпорального работника, способного действовать в различном темпе (производительность); охарактеризованы его эрготемпоральные типы.

Ключевые слова

Как цитировать

Для цитирования:

Томилов В.А., Ждан А.Б. О характере совокупного (группа) работника при разделении труда // Вопросы управления. 2020. Т. 63, № 2. С. 122–134. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2020-2-122-134

For citation:

Tomilov V.A., Zhdan A.B. About the nature of an aggregate (group) worker in the division of labor // Management Issues. 2020. Vol. 63, no. 2. P. 122–134. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2020-2-122-134

Как цитировать

Томилов В.А., Ждан А.Б. О характере совокупного (группа) работника при разделении труда // Вопросы управления. 2020. Т. 63, № 2. С. 122–134. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2020-2-122-134

Список литературы

  1. Мазур О.А. Понятие совокупного работника // Проблемы современной экономики. 2012. №2 (42). С. 72-76.
  2. Богданов А.А. Письмо Луначарскому 19 ноября (2 декабря) 1917 г. // Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. С. 352-355.
  3. Мялкин А.В. Способности и потребности личности: диалектика формирования. М.: Мысль, 1983.
  4. Архангельский Г.А. Организация времени. СПб: Питер, 2005.
  5. Аберкромби Н. Социологический словарь. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004.
  6. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
  7. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.
  8. Петерс Э. Фрактальный анализ финансовых рынков. Применение теории хаоса в инвестициях и экономике. М.: Интернет-трейдинг, 2004.
  9. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.
  10. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001.
  11. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирск. ун-та, 1997.
  12. Античные риторики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.
  13. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.
  14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: в 2 т. Т. I. М.: МП "ЭКОНОВ", 1993.
  15. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, Вита-Пресса, 1996.
  16. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1990. С. 67-69.
  17. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1990. С. 70-77.
  18. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
  19. Чаянов В.А. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989. С. 114-143.
  20. Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007.
  21. Пономарева Е.Ю. Сущностная характеристика эмоционального интеллекта // Гуманитарные науки. 2019. № 3. С. 102-106.
  22. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
  23. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999.
  24. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты функциональной системы. М.: Наука, 1978.
  25. Бочко В.С. Рассеянное знание и проблема скоординированного развития экономики // Известия УрГЭУ. 2010. № 3 (29). С. 5-17.
  26. Уэрта де Сото Х. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательство. Челябинск: Социум, 2009.
  27. Урсул А.Д. Природа информации: философский очерк. Челябинск, 2010.
  28. Бурдье П. Формы капитала [электронный ресурс] // Экономическая социология. Электронный журнал. Том 3, № 5, ноябрь 2002. С. 60-74. URL: https://ecsoc.hse.ru/2002-3-5.html (дата обращения: 07.01.2020).
  29. Равич-Щербо И.В. Психогенетика. М.: АспектПресс, 2000.