Власть и публичное управление

Понятийный каркас и модель механизма робастного управления экономическими системами

Дата поступления: 15.06.2018 Дата публикации: 15.06.2018

УДК: 338.24 EDN: YUNNZR DOI: 10.22394/2304-3369-2018-6-72-83

Полный текст:

Аннотация

Предмет. Робастного управления экономическими системами. Цель. Сформировать каркас понятий робастного управления, новое знание в теории управления; выстроить модель механизма робастного управления экономическими системами, при котором открываются возможности для демпфирования неопределенности в поведении субъектов внешней среды и изменении состояния управляемого объекта. Задачи. Обоснование актуальности продвижения в управлении от устойчивости к робастной устойчивости функционирования сложных динамических, диффузных систем, к классу которых отнесены экономические системы. Формирование каркаса понятий робастного управления на основе преемственности терминологии теории робастности в приложении к закрытым (техническим) системам. Создание модели механизма робастного управления экономическими системами с организацией фреймовой системы знаний. Методология. В две главные структурные опоры управления экономическими системами «концепция равновесия» и «оптимизационный подход» встраивается третья «робастная устойчивость». Демпфирование неопределенности возложено на робастное управление. Понятийный каркас робастного управления экономическими системами выстроен с соблюдением преемственности в терминологии теории робастности в приложении к закрытым (техническим) системам. Логика создания механизма робастного управления исходит из принципов: на вход системы поступает случайно распределенная информация, ограниченная некоторым пределом; для каждой гранулированной информации в рамках предела разрабатываются варианты результативных действий, способных обеспечить значения эндогенных переменных в рамках робастного предела. Механизм управления основан на фреймовой системе знаний. Результаты. Развитие экономической системы представлено как возмущенное движение по нелинейной траектории, управление которой должно происходить с запасом устойчивости, что гарантирует робастное управление. Сформирован каркас понятий робастного управления в приложении к открытым сложным системам. Выстроена модель механизма робастного управления в рамках парадигмы «субъект-объект», настроенная на демпфирование неопределенности первого, второго и третьего порядка, носителями которой, соответственно, являются полисубъектная среда; деловая ситуация, внутренняя среда системы, её объекты. Механизм робастного управления настроен на формирование вариантов и выбор из них результативных действий в условиях неопределенности на основе фреймовой организации знаний, состоящей из совокупности фреймовых локальных систем знаний. Научная новизна. Разработаны концептуальные основы и механизм робастного управления для преодоления неопределенности экономическими системами, вызванной хаотичностью и турбулентностью состояния полисубъектной среды, в пространстве которой происходит их функционирование и развитие.

Ключевые слова

Как цитировать

Для цитирования:

Алексеев М., Фрейдина Е., Тропин А. Понятийный каркас и модель механизма робастного управления экономическими системами // Вопросы управления. 2018. Т. 36, № 6. С. 72–83. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2018-6-72-83

For citation:

Alekseev M., Freydina E., Tropin A. FRAMEWORK OF CONCEPTS AND FORMATION OF THE MECHANISM OF THE ROBUST CONTROL OF ECONOMIC SYSTEMS // Management Issues. 2018. Vol. 36, no. 6. P. 72–83. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2018-6-72-83

Как цитировать

Алексеев М., Фрейдина Е., Тропин А. Понятийный каркас и модель механизма робастного управления экономическими системами // Вопросы управления. 2018. Т. 36, № 6. С. 72–83. https://doi.org/10.22394/2304-3369-2018-6-72-83

Список литературы

  1. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом ВШЭ, 2010. 256 с.
  2. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. 288 с.
  3. Клейнер Г.Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории. Ч. 2 // Вопросы экономики. 2016. №1. С. 117-128.
  4. Кузьмин Е.А. Неопределенность в экономике: понятия и положения // Вопросы управления. 2012. №2. С. 80-92.
  5. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. 360 с.
  6. Глейк Дж. Хаос. Создание новой науки: СПб.: Амфора, 2001. 398 с.
  7. Алексеев М.А. Теоретические подходы к пониманию неопределенности // Сб. научных трудов: проблемы экономической науки и практики. 2017. № 3. С. 8-14.
  8. Алексеев М.А. Информационное пространство финансового рынка. Новосибирск: НГУЭУ, 2017. 247 с.
  9. Фрейдина Е.В., Никулина Н.А., Тропин А.А. Методологические аспекты и развитие методов управления операционными процессами предприятий // Вестник НГУЭУ. 2013. № 2. С. 112-127.
  10. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ. М.: Дело, 2002. 536 с.
  11. Энциклопедия кибернетики. Т.1. Киев: Главная редакция Украинской Советской энциклопедии, 1974. 607 с.
  12. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра, 1996. 160 с.
  13. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1963. 274 с.
  14. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления. М.: Омега-Л, 2014. 369 с.
  15. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. 251 с.
  16. Зотов М.Г. Об одном подходе к конструированию робастных систем // Автоматика и телемеханика. 2010. №11. С.149-158.
  17. Поляк Б.Г., Щербаков П.С. Робастная устойчивость и управление. М.: Наука, 2002. 303 с.
  18. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
  19. Алексеев М.А., Фрейдина Е.В. Методологические основы развития теории робастного управления экономическими системами // Вестник НГУЭУ. 2017. №2. С. 19-40.
  20. Никифоров В.О. Адаптивное и робастное управление с компенсацией возмущений. СПб.: Наука, 2003. 282 с.
  21. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 392 с.
  22. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: правила и предупреждения. Харьков: Гуманитарный центр, 2005. 632 с.
  23. Алексеев М.А., Фрейдина Е.В., Тропин А.А. Эволюционный подход к концепции робастного управления экономическими системами // Идеи и Идеалы. 2018. № 3. Т. 2. С. 3-21.
  24. Таха Х. Введение в исследование операций. Т.2. М.: Мир, 1985. 493 с.
  25. Александров А.Г. Запасы устойчивости и робастная устойчивость // Известие РАН. Теория и системы управления. 2010. № 6. С. 32-41.
  26. Пегат А. Нечеткое управление и моделирование. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. 798 с.
  27. Courtney H., Kirkland J., Viguerie P. Strategy Under Uncertainty // Harvard Business Review. 1997. 3(4). Р. 117-187.
  28. Doh J.P., Pearce J.A. Corporate Entrepreneurship and Real Options in Transitional Policy Environments: Theory Development // Journal of Management Studies. 2004. № 41(4). Р. 645-664.
  29. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес,1999. 408 с.
  30. Lawrence P., Lorsch J. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Boston: Harvard University, 1967. 279 p.
  31. Мински М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия. 1979. 152 с.
  32. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.:ИНФРА-М, 2001. 416 с.
  33. Реус А. Знания в управлении и управление знаниями: опыт интеграции высокотехнологичных отраслей. М.: Альпина Паблишер. 2012. 171 с.
  34. Фрейдина Е.В., Ботвинник А.А., Корох А.А. Интерпретирующая функция рефлексивного управления как развитие системного принятия решений в бизнесе // Вестник НГУЭУ. 2013. №4. С. 332-343.